대법원 은 바이든의 백신 또는 테스트 명령에 대한 주장

대법원 은 수요일 Joe Biden 대통령의 대규모 고용주와 의료 시설에 대한 COVID-19 백신 또는 테스트 요구 사항에 대한 여러 도전에 대한
구두 주장을 들을 것이라고 발표했습니다 .

대법원

대법원 은 이미 구두 변론을 거의 포함하지 않는 긴급 상황에서 이러한 요건에 대한 여러 항소를 고려하고 있었지만 대법원 은 사건과 예정된 변론에
대해 1월 7일에 보다 공식적인 접근 방식을 취할 것이라고 발표했습니다.

판사들은 그 때까지 도전에 대한 조치를 연기했습니다.

대체로 절차적 움직임이지만, 이 개발은 미국 최고 대법원 이 코로나바이러스 대유행 기간 동안 처음으로 백신 의무라는 어려운 문제에 뛰어들 준비가
되어 있을 수 있음을 시사했습니다. 법원은 인디애나, 메인, 뉴욕의 다른 규정에 대한 도전을 기각 하여 주 또는 지역 백신 의무 사항이 계속
유효하도록 허용했습니다.

이 발전은 또한 고등 법원 이 소위 그림자 사건이라고 불리는 사건에 접근하는 방식을 바꾼 가장 최근의 사례였습니다 . 대법원 은 구두 변론,
공식 의견 및 다수의 판사가 누구인지 공개하지 않고 긴급 문서에서 많은 세간의 이목을 끄는 문제를 다루면서 올해 비난을 받았습니다.

대법원 의 생각

올해 초 법원 은 판사들이 변론을 들을 수 있도록 임신 6주 이후 낙태를 금지 하는 텍사스 법에 대한 이의제기를 본안으로 옮겼다 .
또한 사형집행실에서 자신의 종교를 실천할 헌법상의 권리를 침해했다고 주장하는 사형수에 대한 긴급 사건을 일반 사건으로 옮겼다.

직원이 100명 이상인 대기업에 영향을 미친 바이든 행정부의 요구 사항 중 하나는 이달 초 오하이오주 연방 항소 법원에서 발효되는 것을 허용했습니다 .
행정부 는 나중에 고용주 가 준수 하기 위해 2 월 9 일까지 주어질 것이라고 발표 했다 . 이 규정에 따르면 근로자는 백신이나 정기 검사를 받아야 합니다.

또 다른 Biden 규정은 Medicare와 같이 연방 기금을 받는 시설의 의료 종사자를 위한 백신을 요구합니다. 미주리와 루이지애나의 연방 법원은
이 요구 사항을 차단했고 바이든 행정부는 대법원 에 상고하여 판사들에게 명령이 실행될 수 있도록 해달라고 요청했습니다.

더 많은 기사 보기

그러나 대법원 은 지금까지 백신 의무화 문제를 크게 회피했습니다. Amy Coney Barrett 판사는 10월에 의료 종사자에 대한 Maine의
명령에 대한 이의 제기를 기각 하면서 법원이 긴급 항소 여부에 대해 “재량적 판단”을 내렸다고 말했습니다 .
그것이 없으면 그녀는 “신청인이 긴급 문서를 사용하여 법원이 “짧은 퓨즈”에 대해 “케이스의 장점 미리보기”를 제공하도록 강제할 수 있다고 썼습니다.

Barrett은 Brett Kavanaugh 준법감이 합류한 의견에서 “제 생각에 이러한 자유 재량적 고려는 이 사건에서 처음으로 제기된
질문에 대한 특별 구제 승인에 반대합니다.”라고 썼습니다.

파워소프트

최근에 그림자 문서라고 불리는 고등 법원의 긴급 문서는 소송 당사자가 신속한 조치를 취하는 데 사용하는 것으로, 일반적으로 법원이
도전자의 주장의 장점을 고려하는 동안 일시적으로 법 집행을 차단하기 위해 사용합니다.

장점 목록과 달리 대법원 은 긴급 요청에 대한 구두 변론을 듣지 않으며 의견을 발표하더라도 일반적으로 훨씬 덜 철저합니다.